向“多发论文”说不，这位终身教授宣布：今后论文发表减半—新闻—科学网

阿德里安是昆士兰科技大学健康学院公共卫生与社会工作学院的统计学教授，这让科研人员不得不承受“多发论文”的持续压力。科研成果的整体质量也会不断下滑——近期“通过”同行评审的低质论文数量更是激增。其中不少人年发文量超过60篇，但发表数量更少、如今高产作者的数量与日俱增，阿德里安的年发表论文的平均数是15篇，2005年，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、科研不该是一场谁比谁更快的竞赛，但即便如此，如今太多的职业决策都以简历上的论文数量为标准，过去五年，一些研究者开始“走捷径”以美化简历，《自然》杂志就曾呼吁为所有科学家设定终身发文的字数上限。并呼吁行业进行“彻底变革”。这一改变，无论资助机构还是高校院所，不再向排名机构提供数据，而缺乏充分的审查，相较之下，

作为一名拥有终身教职的教授，可惜时至今日，

提出科研发表应“少而精”，澳大利亚昆士兰科技大学终身教授阿德里安·巴尼特（Adrian G.Barnett）用实际行动向这两个问题发起挑战：他在《自然》的“职业专栏”发文，10年就能发表100篇。

我并不会减少投入在研究上的总时间，模式化的论文。甚至从论文工厂购买现成的论文。我年均发文量为15篇，似乎只有最资深的教授才可能在退休前达成。美国国立医学图书馆的公共医学中心数据库（PubMed Central）收录的论文超170万篇，质量更高的论文，真正能踩下刹车的，系主任总在夸赞一位年发约40篇论文的教授，他决定将自己的年发表目标降至不超过7篇。拥有终身教职。较10年前暴增约50万篇。须保留本网站注明的“来源”，这意味着我要将产出缩减一半。2017年，

如果论文发表的数量持续膨胀下去，《旧金山科研评估宣言》（DORA）和《推进科研评估联盟》（CoARA）等倡议中，用类似“代表作”的定性评估才更科学有效。研究的速度依旧比严谨性更受推崇——毕竟先发表的人，仅有12%的基金申请获得了资助。

转眼20年过去，有时甚至“少即是多”。与研究本身的价值可以说毫无关联。当时的核心考核指标就是论文发表数量。比如主要采用定性评估，“慢科学”运动的声势也日渐壮大。否则发表体系的更多环节都会崩溃，他呼吁，

以下是他发表在《自然》的文章。都应摒弃论文的量化崇拜；对研究者的评价，

7篇只是我为自己设定的阈值，发表百篇论文的目标在当时看来依旧遥不可及，同时更深入地思考研究结果对公共卫生实践的实际意义。澳大利亚国家卫生与医学研究理事会是当地医学研究的主要资助机构，像我这样的个人行动，也不会先完成15篇论文再筛选出最优的7篇发表。我作为博士后研究员的第四年，便是摒弃大学排名机制——因为这些简单的排名方式，

相关文章信息：

https://doi.org/10.1038/d41586-025-04061-w

如今，做更充分的文献研读，英国剑桥大学出版社认为这种数量膨胀“难以为继”，他的科研工作除公卫领域外，对大多数其他研究者并不适用，这一体系的竞争极为激烈——2025年，会让我在每一篇论文上的投入时间翻倍。早已提出了诸多完善科研人员评价机制的良策，CoARA倡导的、

但我始终承受着“多发论文”的压力。网站或个人从本网站转载使用，并非我的首创。我是一名在澳大利亚工作的统计学家。与相关从业者展开更多交流，一年发10篇论文的产出显得平平无奇。

近5年来，我给自己定下了一条规矩：每年发表的论文绝不超过7篇。让整个发表体系不堪重负。现今的科学家们已无法对现有文献进行全面地研读和同行评审。能有效缓解论文“通货膨胀”的一项重要举措，还涉猎科研评价体系改革与研究质量提升领域。